fcapri schreef:
dat is wel een groot verschil met een speedpedelec die het hele traject smorgens aan 35-40km/h kan afmalen.
met een speedpedelec 1,5uur lang aan 40km/h of met een gewone fiets 2uur rijden waarvan 6min aan 50km/h... groot verschil. er bestaan zo grafieken met 4 kwadranten waarin bepaald wordt of iets veilig is of niet. daarvan wordt er ook gecontrolleerd of dat een korte periode of hele lange tijd is dat je risico loopt.
Vind ik een mooie uitleg, maar te mooi om waar (reëel) te zijn. Een aantal opmerkingen:
1) als ex-S-pedeleccer reed ik nooit, maar dan ook nooit zelfs 40 km/h, sportievelingen staken me zo voorbij -> deze fietsers dan ook een helm verplichten? Want dat zegt men toch he: snelheid is hét criterium. Wel, dan voor iedereen gelijk.
2) helmplicht voor een S-Pedeleccer is niet ingegeven door bekommernis om de veiligheid, maar omdat men slaafs de verwrongen EU-visie van S-Pedelec volgt in de bromfiets overkill-classificatie, waarvoor de berijder volgens de meeste verkeerswetgevingen een bromfietshelm behoeft. Maar dat konden beleidslui niet maken omdat geen S-Pedeleccer een bromfietshelm zou dragen om versch. evidente redenen. Dit terwijl de EU-verordening een verkeerswetgeving ongemoeid laat en dus elk nationaal verkeersbeleid vrij laat om ermee te doen wat ze willen.
3) 1,5 u lang aan 40 km/h rijden: misschien zullen een paar dat doen, maar lang niet allemaal. Net als die sportievelingen. Mijn woon-werk enkel duurde 1,5u lang, nooit haalde ik 40 km/h en laat staan gans die tocht...
M.a.w. snelheid is maar één elementje in het aspect veiligheid en een fietshelm an sich ook. Ik ken iemand die van een borduur is afgeschoten en deze heeft voor de rest van zijn leven daar ernstige gevolgen van gedragen.
Niet dat ik tegen helmen ben, integendeel:
http://www.vallenenopstaan.be/video/de-fietshelm. En die professor-chirurg vertelt o.a dat de keuze van een juiste helm belangrijk is: een niet zo ronde helm is zelfs vrij gevaarlijk (!).
fcapri schreef:
bijkomend kan een helm ook een vals veiligheidsgevoel geven waardoor je misschien nog sneller gaat, met het gedacht: je bent immers toch beschermd, dus waarom zou je je inhouden.
Ik heb dat hier en daar al eens gelezen. Maar dat vind ik eerder onzin. Het grootste deel van het lichaam blijft immers onbeschermd. Nooit dacht ik: 'en nu ga ik eens voluit gevaarlijk rijden zie, want ik heb een helmpie op!' Dat zou nogal getuigen van puberaal of kinderlijk gedrag, toch? Anders is het als men volledig beschermd zit in een kooiconstructie, dus zoals in een auto die bovendien voorzien is van allerlei veiligheidssnufjes en waar het subjectieve veiligheidsgevoel ver boven dat van het objectieve ligt. Je voelt a.h.w. de snelheid en risico's niet meer en dat kan gevaarlijk uitdraaien imho. Ik hoor toch niemand roepen dat een chauffeur die kooi rond hem moet weggooien omwille van een vals gevoel. En dan zou je ook moeten stellen dat een velomobieler een vals gevoel van veiligheid krijgt, niet? Trouwens, vandaag kreeg ik voor de duzendste keer te horen dat een ligfiets toch gevaarlijk is - ik word dat onderhands zo beu.
fcapri schreef:
als je aan 20km/h op het fietspad rijd, en vanuit een zijstraat rijdt je een auto aan, dan zou een helm wel je hoofd kunnen beschermen zodat je niet keihard tegen de motorkap/vooruit of beton aankwakt. als je aan 50km/h ten val komt.... dan gaat zo een fietshelmpje heel weinig uithalen. ik had destijds een motohelm van laser toen ik met mijn camino gecrashed ben. helm was kapot (vizier kapot, zijkant gebarsten) terwijl ik iets van een 65-70km/h ging en onderuit schoof in een bocht. die helmen worden verondersteld je te beschermen tot 120km/h
Dat moet behoorlijk schrikken geweest zijn. Ik heb eens een val gedaan met een scooter, geslipt, gedraaid aan 180° en paf op de grond, ik had zelfs geen tijd om te remmen. Dankzij mijn helm en andere beschermende kledij had ik vrijwel niks, enkel wat pijn aan het bekken en flink dooreengeschud. De dagen nadien voelde ik me superkalm, bizar bijverschijnsel, soit.
Als een auto tegen een fietser kwakt, zal het nog op veel andere lichaamsdelen pijnlijk aanvoelen, eufemistisch uitgedrukt. Natuurlijk zal de helm serieus de schade inperken, enkel aan het hoofd weliswaar. Kijk, deze testpop mag blijkbaar alle botten breken als dat hoofd maar beschermd is... Moet je toch eens zien waar die pop overal geraakt wordt. Dat vindt men normaal? Elke overheid vindt dit blijkbaar aanvaardbaar. Ik vind dat hypocriet en getuigen van een achterhaalde mentaliteit. M.a.w. hoogt tijd voor een mindchange en ernstige ontwikkeling van een lichte vestconstructie o.i.d. dat zich volledig rond het lichaam als een airbag kan 'deployen'.