zoals ik het zie, dien je elk bevel van een agent op te volgen als het handelt over het gebruik van de openbare weghighway_patrol schreef:En waar staan die andere bevelen dan omschreven? .......
De bevelen waar het hier over gaat, nl die die genoemd worden in de wegcode, en die van belang zijn in het kader van de plaats op de rijbaan, beperken zich weldegelijk tot die bevelen in artikel 4.
highway_patrol schreef:De bevelen waar het hier over gaat, nl die die genoemd worden in de wegcode, en die van belang zijn in het kader van de plaats op de rijbaan, beperken zich weldegelijk tot die bevelen in artikel 4.
In tussentijd heb ik dit probleem eens aan de plaatselijke politie (regio Tielt) voorgelegd. Vandaag zat hun antwoord in de mailbox. Er is volgens hoofdinspecteur Catteeuw geen enkele twijfel mogelijk over artikel 4:sailor11647 schreef:zoals ik het zie, dien je elk bevel van een agent op te volgen als het handelt over het gebruik van de openbare weg
ik kan daar natuurlijk ook in missen
ik zal het eens vragen
Daarnaast verwijst hij ook naar artikel 6.1:De term ‘inzonderheid’ houdt in dat er nog andere bevelen kunnen zijn waaraan de weggebruikers onmiddellijk gevolg moeten geven, zoals een teken om snelheid te minderen (op- en neergaande bewegingen met de arm) (: voor zover dergelijk bevel niet pertinent onwettig is)
Op einde van de mail concludeert de hoofdinspecteur dan ook dat een agent een velomobielrijder het bevel mag geven op het fietspad te rijden. Als de fietser daar niet op ingaat, kan er desnoods ook geverbaliseerd worden (artikel 4.1). Goed voor 165 euro of desnoods rechtbank.6.1. De bevelen van bevoegde personen gaan boven de verkeerstekens alsook boven de verkeersregels.
En tot hoelang is dit bevel geldig? tot je op een andere weg komt? tot je op een kruising komt?eeuwige reiziger schreef:Op einde van de mail concludeert de hoofdinspecteur dan ook dat een agent een velomobielrijder het bevel mag geven op het fietspad te rijden. Als de fietser daar niet op ingaat, kan er desnoods ook geverbaliseerd worden (artikel 4.1). Goed voor 165 euro of desnoods rechtbank.
Tot die (onwetende) agent uit het zicht verdwenen is, want dan moet je je aan de wegcode houden...bicky schreef:En tot hoelang is dit bevel geldig? tot je op een andere weg komt? tot je op een kruising komt?eeuwige reiziger schreef:Op einde van de mail concludeert de hoofdinspecteur dan ook dat een agent een velomobielrijder het bevel mag geven op het fietspad te rijden. Als de fietser daar niet op ingaat, kan er desnoods ook geverbaliseerd worden (artikel 4.1). Goed voor 165 euro of desnoods rechtbank.
Euh, met een velomobiel op een fietspad rijden is niet tegen de Belgische wegcode, hoor.Peter J schreef: Tot die (onwetende) agent uit het zicht verdwenen is, want dan moet je je aan de wegcode houden...
Artikel 6.1 is toch heel duidelijk, niet?!Peter J schreef: Ben er ook quasi zeker van dat de "interpretatie" van hoofdinspecteur Catteeuw met een serieuze korrel zout mag genomen worden.
Dan moet die agent daar wel een goede reden voor hebben. Vooroordelen tellen niet!eeuwige reiziger schreef: Daarnaast verwijst hij ook naar artikel 6.1:
Op einde van de mail concludeert de hoofdinspecteur dan ook dat een agent een velomobielrijder het bevel mag geven op het fietspad te rijden. Als de fietser daar niet op ingaat, kan er desnoods ook geverbaliseerd worden (artikel 4.1). Goed voor 165 euro of desnoods rechtbank.6.1. De bevelen van bevoegde personen gaan boven de verkeerstekens alsook boven de verkeersregels.
Ongetwijfeld, maar eigenlijk ging het niet over de vraag of een velomobiel op het fietspad moet rijden, maar wel of een agent, overeenkomstig artikel 4, een velomobielrijder een dergelijk bevel mag geven. Er werd immers eerder gesteld dat een politieagent slechts bevelen mag geven die in artikel 4 worden opgesomd. Blijkbaar wijst het woord "inzonderheid" niet in die richting.rik schreef: Dan moet die agent daar wel een goede reden voor hebben. Vooroordelen tellen niet!
Neen, dat klopt, het gebruik van het fietspad is een gunst.eeuwige reiziger schreef:Euh, met een velomobiel op een fietspad rijden is niet tegen de Belgische wegcode, hoor.Peter J schreef: Tot die (onwetende) agent uit het zicht verdwenen is, want dan moet je je aan de wegcode houden...
Ik weet niet of we moeten denken in termen van "gelijk hebben of gelijk halen". Soms gebeurt het inderdaad wel eens dat agenten een artikeltje uit de wegcode over het hoofd zien - een velomobiel zie je nu eenmaal ook niet overal elke dag.Peter J schreef:Ik ben de laatste tijd meermaals aangesproken door agenten en telkenmale binden ze in als je verwijst naar artikel 9.1.2.1. laatste paragraaf.
Naar mijn bescheiden mening zouden die agenten niet inbinden als ze een poot hadden om op te staan en hun gelijk te halen.
Waarom ga je er onmiddellijk van uit dat een bevel nergens op gestoeld is? Bestaat artikel 6.1 dan niet voor je? De wegreglementering is toch geen grabbelmand waaruit we nemen wat ons aangenaam valt en verwerpen wat ons niet bevalt?!Peter J schreef:Met alle respect eeuwige reiziger, ga jij een bevel opvolgen dat nergens op gestoeld is ? Ik niet, sorry.
Eerlijk gezegd zie ik niet goed in waar dat voor nodig is. In het verleden ben ik ook al enkele malen aan de kant gezet. Op een enkele uitzondering na, leverde het steeds beleefde en zelfs vriendelijke babbels op. Ik zie geen enkele reden oom agent als de publieke vijand nummer één te zien.Peter J schreef: Een paar weken geleden heb ik het eens even "uitgehangen" door permanent van het fietspad naar de rijbaan
te wisselen en omgekeerd voor de neus van een politievoertuig, weliswaar met inachtname van alle mij bekende
regels. Ik had verwacht dat men me aan kant zou zetten maar dat is dus niet gebeurd...
