superboetes voor fietsers

[Gast]

Als ik in Duitsland ben, ...dat de gemiddelde Duitser veel minder individualistisch handelt in het verkeer.

Daar kan ik inkomen, maar dan heb ik misschien toch véél liever België. Al eens gefietst in Germanië? De alwetende Duitsers met hun flitsend Autobahngerief hebben een verregaand irriterende schoolmeestersmentaliteit wanneer ze in aanraking komen met fietsers en dat kan ik missen als kiespijn. Ze zouden je daar reeds spreekwoordelijk in een heropvoedingsgesticht steken wanneer je er nog maar enigszins aan dénkt om iets te mispeuteren. Als je daar geen vier wielen onder je achterste hebt, blijf je voor hen een individualist. Dan tel je gewoonweg niet mee en worden de daarop gebaseerde zelfstandige naamwoorden plots niet meer met hoofdletter geschreven?

[Harry59]

Al die borden en bordjes was daar onlangs geen schandaal mee gemoeid? Ik vind het niet verkeerd dat een weggebruiker het meermaals onzinnig gebruik van reglement en bordjes in vraag stelt. Waarom kan een flik tegenwoordig niet eens gewoon een vermaning uitdelen en eventueel een beetje uitleg verschaffen over de verkeersregelementen ter plaatse? Het telkens de mensen de mond snoeren door het uitdelen van monsterboetes (en € 50,00 voor een fietser is voor mij al een monsterboete = 2.000,- Bfr weet je nog) duidt wat mij betreft op een bange flik die schrik heeft om een dialoog aan te gaan. Als je dat niet meer kan als overheid (of vertegenwoordiger van die overheid) dan moeten we dringend nog eens wat geschiedenisboekjes lezen me dunkt. Helaas vergeten we uit de geschiedenis te leren, of te onthouden. We zijn niet goed bezig.

[rik]

Al die borden en bordjes was daar onlangs geen schandaal mee gemoeid? Ik vind het niet verkeerd dat een weggebruiker het meermaals onzinnig gebruik van reglement en bordjes in vraag stelt. Waarom kan een flik tegenwoordig niet eens gewoon een vermaning uitdelen en eventueel een beetje uitleg verschaffen over de verkeersregelementen ter plaatse? Het telkens de mensen de mond snoeren door het uitdelen van monsterboetes (en € 50,00 voor een fietser is voor mij al een monsterboete = 2.000,- Bfr weet je nog) duidt wat mij betreft op een bange flik die schrik heeft om een dialoog aan te gaan. Als je dat niet meer kan als overheid (of vertegenwoordiger van die overheid) dan moeten we dringend nog eens wat geschiedenisboekjes lezen me dunkt. Helaas vergeten we uit de geschiedenis te leren, of te onthouden. We zijn niet goed bezig.

Dat woordje "flik" duidt op bitter weinig respect en dus hoor ik dat absoluut niet graag. Vergeet niet dat die mensen ook maar gewoon hun werk doen, en zoals overal heb je goeie en slechte. Zij moeten ook maar luisteren naar hun oversten, en je hebt er geen half idee van hoe frustrerend dat soms kan zijn.
Verder denk ik niet dat het de taak van de politie is om de mensen het verkeersreglement te leren. Ze (=de mensen) zouden soms zelf ook eens een beetje moeite mogen doen.
Waar ik het wel mee eens ben is dat men het verkeersreglement veel te moeilijk aan 't maken is, maar daar kan de politie niks aan doen.

[Gast]

Waarom kan een flik tegenwoordig niet eens gewoon een vermaning uitdelen en eventueel een beetje uitleg verschaffen over de verkeersregelementen ter plaatse?

Dat gebeurt méér dan je denkt, en meestal voor zaken die niemand zou kunnen weten want de meest essentiële zaken zouden moeten geweten zijn.
Maar zelfs dan nog. Probeer jij maar eens bij een zuivere preventieve schoolpoortactie aan een kersverse moeder die op het trottoir de kinderkoets voortduwt en daarbij met de gsm aan het bellen is, wijs te maken dat dit in principe een boete van 100 euro met zich meebrengt. Je zult dan wel een prachtige dialoog krijgen die nergens in een geschiedenisboek voorkomt. Misschien haal je de krant.

[quattrovelootje]

Waarom kan een flik tegenwoordig niet eens gewoon een vermaning uitdelen en eventueel een beetje uitleg verschaffen over de verkeersregelementen ter plaatse? Het telkens de mensen de mond snoeren door het uitdelen van monsterboetes (en € 50,00 voor een fietser is voor mij al een monsterboete = 2.000,- Bfr weet je nog) duidt wat mij betreft op een bange flik die schrik heeft om een dialoog aan te gaan. Als je dat niet meer kan als overheid (of vertegenwoordiger van die overheid) dan moeten we dringend nog eens wat geschiedenisboekjes lezen me dunkt. Helaas vergeten we uit de geschiedenis te leren, of te onthouden. We zijn niet goed bezig.

Wat betreft het woordje "flik" : zie de reply van Rik (volledig mee eens).

Wat betreft de rest van je opmerking : wijs de overheid met de vinger voor de "monsterboetes" van 50€, dat is het wettelijk minimum. En het uitdelen van boetes heeft niks te maken met schrik om een dialoog aan te gaan. Je gaat me niet wijsmaken dat een fietser niet weet dat hij/zij bepaalde elementaire verkeersregels niet kent (voor rood licht stoppen, niet zonder verlichting rijden in het donker, verboden richting, ed. meer). Welke uitleg moet daarover in hemelsnaam bij gegeven worden ? Ik kan hier hele bladzijden volschrijven met excuses, de één al wat spitsvondiger dan de ander. Leer beter eens verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen daden ! Als je ervoor kiest om toch een regel/wet te overtreden, moet je achteraf niet komen blèten als je toch "gepakt" en beboet wordt....

Tihamér -snapt ook niet goed wat geschiedenis hier in hemelsnaam mee te maken heeft ....

[Edje]

ach gisteren in het nieuws over meer fietsongevallen, lieten ze ook een fillmpje op de achter grond zien, telde gewoon 3 zware overtredingen , logisch dat er meer ongevallen zijn he.

Daarbij vind ik dit ook logisch er wordt meer gefiets dus de ongevallen zullen ook meer zijn vrees ik

[Harry59]

[mod status aan] Dit bericht had weinig of niets te maken met het huidige topic, en zou in verkeerde aarde kunnen vallen, daarom heb ik besloten de reactie te verwijderen[/mod status uit]
Bericht gewijzigd door GeertJ

[Scorpion Rider]

De verkeerswetgeving is eigenlijk bedoeld om eenvoudig te zijn en universeel. Als je rondkijkt in Europa, dan is er nog véél werk aan de winkel qua universeelheid.

Hier in ons kleine landje heb je enerzijds veel meer verspreide bebouwing gekregen en dat leidde tot complexere verkeerssituaties, anderzijds is het verkeer ook complexer geworden met allerlei verschillende soorten voertuigen in het verkeer.

Als nu eens iedereen de fiets zou nemen, het zou veel eenvoudiger zijn
Hoewel koersfietsen, mountainbikes, stadsfietsen, zitfietsen, hoge ligfietsen, lage ligfietsen, open driewielligfietsen met twee wielen vooraan of twee wielen achteraan, velomobielen...
Eenvoudig ?

De mens maakt het graag complex, en dat is wat de geschiedenis ons verteld.

[crash-quest-dummy]

Maar zelfs dan nog. Probeer jij maar eens bij een zuivere preventieve schoolpoortactie aan een kersverse moeder die op het trottoir de kinderkoets voortduwt en daarbij met de gsm aan het bellen is, wijs te maken dat dit in principe een boete van 100 euro met zich meebrengt. Je zult dan wel een prachtige dialoog krijgen die nergens in een geschiedenisboek voorkomt. Misschien haal je de krant.

off topic
Qué ? mag je ook als voetganger niet lulijzeren ? (sorry voor de taal maar mijn Qué'st is nog steeds onbruikbaar en ik ben de afgelopen dagen nogal nat geworden, chance dat het geen winter is) nu heb ik zelf zo geen fototoestel waar je ook mee kan bellen, maar dit vind ik toch wel straf ... je maakt toch geen gebruik van een voertuig ? (het kind in de koets wel, dus die mag zeker niet bellen )

[BartC]

Volgens onze vriend de wegcode:

2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een ziekenwagen of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.

[Scorpion Rider]

Maar je moet dan wel beide handen aan het stuur houden.
Dus als die moeder wil bellen terwijl ze haar kinderkoets voortduwt, dan moet het handenvrij bellen zijn hè

Grapje
Beide handen aan het stuur is enkel als je een bestuurder bent.

[Gast]

Volgens onze vriend de wegcode:

2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een ziekenwagen of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.

Bart. Ze worden 'gelijkgesteld' met voetgangers voor wat hun plaats op de openbare weg betreft in verband met de door hen ingenomen breedte, dàt wel. Maar moeder met kinderwagen, hoe breed die kinderwagen ook is, blijft voor de rest van het verkeersreglement bestuurster van een voertuig. Lees trouwens die definitie van voetganger méér dan één keer : ... OF enig ander voertuig dat geen bredere... En kijk dan eens naar de definitie van voertuig en bestuurder.
De velomobilisten echter (de driewielers) vallen hier helemaal uit de boot. Als zij te voet hun VM voortduwen, dan duwen zij weliswaar géén voertuig voort, maar toch zijn het ook geen voetgangers (zie uw definitie van voetganger). Ze moeten in deze de rijbaan volgen, ook al ligt er daar een trottoir, een fietspad of een gelijkgrondse of verhoogde berm.

[BartC]

Ik zie daar nergens staan dat het enkel gaat om de plaats van de weggebruiker op de weg. Volgens mij mag de voetganger die een kinderwagen duwt dan ook een GSM gebruiken.

Volgens dit artikel mag een bestuurder geen GSM gebruiken tenzij hij stilstaat/geparkeerd is.
8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.

Onderaan op de pagina in deze link (die me toch wel betrouwbaar lijkt) wordt expliciet het voorbeeld aangehaald van een skater, die volgens de wegcode een voetganger is, en dus een GSM mag gebruiken terwijl hij zich al skatend voortbeweegt.

Er lijkt me dus een onderscheid te bestaan tussen het 'aan de hand voeren' van een voertuig van bepaalde categorieën of het besturen ervan. Zo vermoed ik dat een wandelaar die een fiets aan de hand voert wel mag bellen met zijn GSM.

[ET]

2.13. "Bestuurder" : al wie een voertuig bestuurt of trek-, last- en rijdieren of vee geleidt of bewaakt.
2.14. "Voertuig" : elk middel van vervoer te land, alsmede alle verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel.
2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.

Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.

2.15.2. Een "Voortbewegingstoestel" is :

• 1° ofwel een "niet-gemotoriseerd voortbewegingstoestel", dit wil zeggen elk voertuig dat niet beantwoordt aan de definitie van rijwiel, dat door de gebruiker of de gebruikers door middel van spierkracht wordt voortbewogen en niet met een motor is uitgerust.
  
  2° ofwel een "gemotoriseerd voortbewegingstoestel", dit wil zeggen elk motorvoertuig met twee of meer wielen dat naar bouw en motorvermogen, op een horizontale weg, niet sneller kan rijden dan 18 km per uur.

Voor de toepassing van dit besluit worden de gemotoriseerde voortbewegingstoestellen niet gelijkgesteld met motorvoertuigen.

Het niet bereden voortbewegingstoestel wordt niet als voertuig beschouwd.

De gebruiker van een voortbewegingstoestel, die niet sneller dan stapvoets rijdt, wordt niet gelijkgesteld met een bestuurder.

2.16. "Motorvoertuig" : elk voertuig uitgerust met een motor, bestemd om op eigen kracht te rijden.
2.46. "Voetganger" : een persoon die zich te voet verplaatst. De personen die een kruiwagen, een kinderwagen, een ziekenwagen of enig ander voertuig zonder motor dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft, aan de hand leiden en de personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, worden gelijkgesteld met voetgangers.

Alles staat of valt dus met de definitie van "gebruiker" voor een voortbewegingstoestel. Als de moeder gezien wordt als gebruiker, dan

• is een moeder met kinderwagen eigenlijk een voetganger met een niet-gemotoriseerd voortbewegingstoestel die niet sneller dan stapvoets rijdt en bijgevolg dus geen bestuurder. Aangezien ze geen bestuurder is, is dat GSM-verbod niet van toepassing.
  
  Maar als ze door te GSM-en haar kinderwagen niet goed onder controle heeft, kan een agent haar er wel attent op maken dat ze best beiden niet combineert, en dit omwille van de veiligheid van haar kind...

Als echter het kind gezien wordt als de gebruiker,

• dan is een kinderwagen geen voortbewegingstoestel, want het wordt niet door de gebruiker aangedreven. En dan is de moeder een bestuurder en geldt dat GSM-verbod wel

En zou dit betekenen dat een rolstoelgebruiker mag GSM-en terwijl hij zichzelf aandrijft. Maar als de rolstoel geduwd wordt door een goeie ziel, mag die goeie ziel niet GSM-en...

Aangezien een niet-bereden rijwiel geen voertuig is, is een persoon die zijn velomobiel duwt volgens mijn interpretatie een ordinaire voetganger

Manmanman, ik kan er nimeer aan uit zenne. Laten we deze vraag voorleggen aan onze politici als opwarmerke voordat ze aan BHV starten
Als ik later kinderen heb, dan steek ik ze in een draagzak, dan mag ik GSM-en.

[Scorpion Rider]

Sorry jongens en meisjes, ik zie het probleem niet voor het bellen terwijl je de kinderkoets voortduwt?

Bestuurder = iemand die een voertuig bestuurt...
Voertuig = elk middel van vervoer te land...
Voetganger = iemand die zich te voet verplaatst EN iemand die een voertuig zonder motor aan de hand leid is gelijkgesteld met een voetganger...

Een kinderkoets, velomobiel, ligfiets is toch een voertuig zonder motor?
Dus is die persoon die dat dan voortduwt een voetganger en geen bestuurder.
Voetgangers mogen op het voetpad dacht ik toch.
DUS velomobiel aan de hand mag op het voetpad.

Het klopt dat bestuurders niet mogen gsm-en terwijl ze besturen (behalve als ze handenvrij bellen of stilstaan of geparkeerd staan).
Maar dus mogen voetgangers wel gsm-en tijdens het stappen.
Ook al duwen ze ondertussen een kinderwagen (= voertuig zonder motor) want dan zijn ze gelijkgesteld met voetganger.

"Een niet bereden rijwiel is geen voertuig": m.a.w. als je er NIET op of in zit/ligt is het een geparkeerd ding en geen voertuig meer en dus ben je ook geen bestuurder meer.
Duw je het rijwiel voort dan wordt je gelijkgesteld met voetganger.

"dat geen bredere dan de voor de voetgangers vereiste ruimte nodig heeft": m.a.w. alles dat breder is dan een normaal voetpad (ik dacht 1 meter) valt buiten de categorie 'gelijkgesteld met voetganger'.
B.v. een aanhangwagen van 2 meter breed heeft geen motor, maar als je dat te voet verplaatst ben je geen voetganger meer maar een bestuurder want die aanhangwagen is een voertuig (= verrijdbaar landbouw- of bedrijfsmaterieel) dat breder is dan de voor de voetgangers vereiste ruimte (=> NIET gelijkgesteld met voetganger).

Ik zeg niet dat het eenvoudig verwoordt is, maar ik vind het toch duidelijk.
Maar ik kan me vergissen natuurlijk, ik ben geen expert.

Groetjes, Lodewijk