Geplaatst: za 07 jan 2006, 0:54
Johan Clerx schreef:Net zoals een aantal mensen hierboven al hebben gesteld denk ik juist dat de fietsvergoeding een heel goede insentive is om mensen op een gezondere manier met mobiliteit te laten omgaan.
Neem mezelf als voorbeeld. Voor ik begon met de fiets te woonwerken woog ik dik 120 kilo en kroop ik buiten adem de trap op. Ik was dus hard op weg om voor mijn 60ste een hartaanval of andere leuke dingen te krijgen die de staat handen vol geld kosten. Nu weeg ik dik 20 kilo minder en ben ik veel fitter. Bovendien ben ik sindsdien geen dag meer ziek geweest. Ik denk dus dat "jouw" belastingsgeld in dit geval aan slechtere dingen had kunnen worden uitgegeven
Zeer juist!
Dit toont heel goed aan dat de 'uitgaven' die ervoor zorgen dat de mensen een stuk gezonder leven en minder vervuilen, door bijv. fietsvergoeding, betere fietswegen, betere sportinfrastructuur (in het algemeen: bijv. ook zwembaden) ... enz, eigenlijk gewoon zichzelf terugbetalen langs andere uitgavenposten die daardoor dalen (bijv. ziektekostenverzekering)
Zodat dit zeker geen 'meeruitgave' is die we moeten laten afhangen van bijv. een discussie over bepaalde taxen op autogebruikers...
Er zijn heus wel argumenten genoeg voor de fietsvergoeding, en bovendien is de fietsvergoeding op begrotingsniveau peanuts!
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}