melding bij meldpunt wegen en verkeer

[k@rolus]

Even een woordje uitleg ...
Ik deed met deze foto's en ook nog wat andere ... 2 maal de melding, dat het voor mij onmogelijk is om het verkeer, dat op de rotonde rijdt ,te zien . Men zou ter kontrole , een toezichter sturen om ter plaatse de situatie te bekijken ... Voor mij is alles zo klaar als pompewater , maar blijkbaar niet voor iedereen ...

Dit is het antwoord van AWV :

Beste meneer ,

We begrijpen uw opmerking over het snoeien langs de Moorsleedsesteenweg te Roeselare.

De wegentoezichter heeft dit nagezien. Als er een gevaar is voor de verkeersveiligheid wordt de snoeibeurt onmiddellijk uitgevoerd.
De hoogte van de haagjes is echter niet abnormaal. U dient voorrang te verlenen aan de automobilisten. Dit wordt aangegeven door het verkeersbord B1 en de gemarkeerde haaientanden.

Met vriendelijke groeten
Annelies
Klantendienst AWV



Mijn laatste redmiddel de politie , mijn vriend ... voelde zich niet meteen geroepen om iets te doen ...
Ik deed mijn verhaal ( meteen was er een reactie van , oei da's niks voor ons ...) en men stuurde me door naar stad Roeselare . Ik deed dezelfde melding op hun site . Maar aangezien het een gewestweg betreft ,denk aan het eind van mijn verhaal te zijn .

Ongelooflijk ... Het is maar een haag wat meer insnoeien . Moet ik dan zelf de handen uit de mouwen steken ?

[fcapri]

zo zijn er veel ronde punten hoor.
oa de baan van roeselare naar torhout, in torhout zelf eentje waar de autos naar de E403 rijden (dus heeeeeeeeeeeeeeeeeeel druk smorgens met vrachtwagens en autos
https://www.google.com/maps/@51.0687382 ... 312!8i6656

hier idem, in roeselare. de hagen zijn op de foto nu wel afgedaan, maar op sommige momenten zie ik daar ook niks.
https://www.google.com/maps/@50.958424, ... 384!8i8192

in oostende ook een paar ronde punten met hagen rond.
gistel:
https://www.google.be/maps/@51.202296,2 ... 384!8i8192

vroeger reed ik daar altijd op de baan, maar sinds 2jaar mag dit niet meer, tja.... ik neem routes zonder die ronde punten nu.

ik zou zeker replyen naar die stadsdienst dat je wel wil voorang verlenen, maar dat je de autos wel moet ZIEN daarvoor. en dat je door de wetwijziging nu niet meer op straat mag rijden.
het zou ENORM helpen als je dit vanuit een rolstoelpatient kan sturen die ook met zo een hand ligbike fietst. dan zouden ze wel in gang schieten.


welke minister heeft destijds die wetwijziging doorgevoerd? misschien die eens aanspreken hierover dat er enorm veel gevaarlijke situaties bijgekomen zijn zo voor ligfietsen. zeker in de winter.
ik wil gerust ook weer eens wat rondtoeren en fotos/lokaties van al punten zo bij elkaar zoeken.
ofwel veranderen ze de wet weer dat we ook op straat mogen, ofwel moeten AL die fietspaden met hagen verdwijnen.
want zo zijn er ook veel fietspaden waar de autos u niet zien rijden.
deze haagjes zijn al veeeeeeeeeeeeel groter geworden, en autos die hun oprit inrijden, zien vaak de fietsen niet. en bijkomend, om in te halen moet ik van het fietspad af, de straat op, de fietser voorbij, en weer tussen de haagjes het fietspad op. het probleem is de auto. ik kom ineens van tussen die hagen, en dan zie ik dat een tegenligger aan het dubbelen is. dan rijd ge dus FRONTAAL tegen elkaar hé (begin deze week voor gehad, veel geluk gehad)
https://www.google.be/maps/@51.176752,2 ... 384!8i8192

[Markske]

Zo heb ik er ook eentje als ik bij een klant in Nederland moet zijn. Een taxushaag met ongeveer dezelfde hoogte, ook doorlopend tot tegen de rijbaan en dus even veel zicht als in dit voorbeeld. De truuk die ik daar gebruik is tegen de richting in rijden: dan komen de auto's die je eerst tegen komt niet uit de richting van die struiken. Ook niet legaal, maar wel stukken veiliger dan de wettelijke richting nemen aangezien je dan tenminste wat zicht hebt op het andere verkeer.

Wegbeheerders zijn niet altijd even begripvol voor uitzonderlijke types van weggebruikers, dus moeten we soms noodgedwongen creatief zijn. Als de weg rustig genoeg is of mijn tempo goed aansluit bij dat van de auto's maak ik nog steeds regelmatig gebruik van de rijbaan, het is gewoon een pak veiliger bij kruisingen/uitritten en dat primeert bij mij.

[fcapri]

Zo heb ik er ook eentje als ik bij een klant in Nederland moet zijn. Een taxushaag met ongeveer dezelfde hoogte, ook doorlopend tot tegen de rijbaan en dus even veel zicht als in dit voorbeeld. De truuk die ik daar gebruik is tegen de richting in rijden: dan komen de auto's die je eerst tegen komt niet uit de richting van die struiken. Ook niet legaal, maar wel stukken veiliger dan de wettelijke richting nemen aangezien je dan tenminste wat zicht hebt op het andere verkeer.

Wegbeheerders zijn niet altijd even begripvol voor uitzonderlijke types van weggebruikers, dus moeten we soms noodgedwongen creatief zijn. Als de weg rustig genoeg is of mijn tempo goed aansluit bij dat van de auto's maak ik nog steeds regelmatig gebruik van de rijbaan, het is gewoon een pak veiliger bij kruisingen/uitritten en dat primeert bij mij.

tenzij er blauwe bordjes staan in uw rijrichting op het fietspad, is het wel verboden om langs de verkeerde kant van de baan te rijden. ik kom dagelijks ook spookrijdende fietsers tegen zo (baan met 2 fietspaden en dan kiezen ze maar eentje).

De wegcode bepaalt dat ‘wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan MOETEN fietsers dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt.

Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt. Dit artikel heeft het dus over fietspaden aangeduid met de wegmarkering van twee evenwijdige witte onderbroken strepen. Zulk een fietspad is NOOIT een tweerichtingsfietspad! In tegenovergestelde richting hierop fietsen is ten allen tijde verboden.

Fietspaden aangeduid met een verkeersbord of D9 moeten door de fietsers gevolgd worden als het in de hen gevolgde richting is gesignaleerd. Deze fietspaden kunnen tweerichtingsfietspaden zijn (als ze vanuit beide kanten worden aangeduid), en is fietsen in tegenovergestelde richting dus toegelaten. Wordt op zulk fietspad slechts eenrichtingsverkeer toegelaten, dan is ‘spookfietsen’ uit den boze.

Dit belangrijk artikel 9.1.2.1° kan grote gevolgen hebben: in december 2018 oordeelde de politierechter te Gent een spookfietser volledig in fout te zijn voor miskenning van bovenvermeld artikel. Een fietser reed op een eenrichtingsfietspad in tegenovergestelde richting waardoor hij een tegenligger fietser (die wel correct fietste) verschalkte. Deze laatste diende uit te wijken naar links en kwam in de wielkas van een passerende bus van De Lijn terecht. Niet alleen voor de zeer onfortuinlijke fietser een zwaar lichamelijk letsel, maar ook voor de spookrijder een financiële kater, zeker nu deze laatste niet gedekt was door enige familiale verzekering.

Eerder dat jaar oordeelde de politierechter te Dendermonde in dezelfde zin. ‘Spookfietsen’ is dus niet zonder risico.

[Obelix]

Ik maak jaarlijks tig meldingen. Het AWV is voor de dingen die ik meld vooral een doorgeefluik naar de gemeenten. Het is enorm afhankelijk van gemeente tot gemeente (of wie er die periode werkt in die bewuste gemeente). Soms wordt alles direct opgelost en soms moet je 3 rappels sturen om uiteindelijk geen antwoord te krijgen.

[rik]

Ik raad je aan om een afspraak te maken met de districtschef van het wegendistrict Pittem. Het is anders als je iemand voor je hebt staan dan via mail of een melding. Als je kalm maar overtuigd je probleem uitlegt dan gaat er normaal gezien wel wat meer begrip komen. Eventueel vraag je de wegentoezichter erbij. Nog een tip: ga er met de velomobiel naartoe. Veel succes!

[k@rolus]

Ik raad je aan om een afspraak te maken met de districtschef van het wegendistrict Pittem. Het is anders als je iemand voor je hebt staan dan via mail of een melding. Als je kalm maar overtuigd je probleem uitlegt dan gaat er normaal gezien wel wat meer begrip komen. Eventueel vraag je de wegentoezichter erbij. Nog een tip: ga er met de velomobiel naartoe. Veel succes!

Dat lijkt me in de gegeven omstandigheden het beste. Stad Roeselare stuurde vandaag alles door naar wegen & verkeer. Zo blijven we bezig...
Het probleem aankaarten met de velomobiel erbij is een meerwaarde. Ik bel morgen dien mens eens op.
Bedankt voor de tip

[janV]

zeg tegen dien mens, dat them die haag eruit smijt en vervangt door een houtige bodembedekker, Cotoneaster horizontalis die blijft wintergroen_geeft rode bessen_kan geplant worden op worteldoek en niet onbelangrijk is tolerant tegen strooizout (hagen nog beter -vandaar dat ze voor hagen kiezen- maar er wordt tegenwoordig met GPS gestrooid en strooibreedte automatisch zodus geen zout meer in berm op planten). Zeg ook tegen dien mens dat da goedkoper gaat zijn dan al die snoeibeurten.

[paulheyndrickx]

Misschien eens een foto/filmpje met een kleuter op zijn fietsje? En een aanrijdende auto.

[Markske]

Eigenlijk zou men gewoon als richtlijn moeten gebruiken dat er geen doorlopende haagjes hoger dan een halve meter mogen staan op minder dan 10 meter van kruisingen en opritten. Bomen vind ik niet storend, zolang de kruin hoog genoeg staat om er onderdoor te kijken. Alle weggebruikers moeten de kans hebben om elkaar in de gaten te houden als er verderop interactie mogelijk is.

[fcapri]

die haagjes moeten stoppen, 1 meter voor een oversteekpunt, zodat je vrij kan zien. en liefst geen haagjes tussen auto en fiets, maar bv van die hardnekkige houten paaljes die een auto slopen en zelf niks hebben bij aanrijding

[Markske]

deze haagjes zijn al veeeeeeeeeeeeel groter geworden, en autos die hun oprit inrijden, zien vaak de fietsen niet. en bijkomend, om in te halen moet ik van het fietspad af, de straat op, de fietser voorbij, en weer tussen de haagjes het fietspad op. het probleem is de auto. ik kom ineens van tussen die hagen, en dan zie ik dat een tegenligger aan het dubbelen is. dan rijd ge dus FRONTAAL tegen elkaar hé (begin deze week voor gehad, veel geluk gehad)

Zo'n oprit-probleem heb ik ook ooit gehad ja. Bij een huis stond een auto in lengte-richting geparkeerd, en vlak achter die auto kwam een andere auto vanuit de oprit achteruit het fietspad op gereden net op het moment dat ik daar aankwam. Ik moest dus uitwijken, de rijbaan op om geen crash te krijgen. Net op dat moment reed daar een bestelbus mij voorbij. Gelukkig kijk ik dikwijls in mijn spiegels om te weten wat er langs achter in aantocht is, en had ik de reflex om maar beperkt uit te wijken zodat ik beide net miste. Het fietspad ligt daar hoger dan de rijbaan (met zo'n schuine rand als overgang). Ik was blij dat ik met een QV rijd, want ik zou niet weten hoe het was afgelopen als mijn achterwiel bij een driewieler was gaan schuiven op die rand.

En dat is niet de enige keer dat een blind kieken zo achteruit vanaf de oprit voor mijn neus inschiet op het fietspad, dus vandaar dat ik regelmatig beslis de rijbaan te pakken bij veel uitritten ondanks dat het wettelijk niet meer mag. Intussen zit ik aan meer dan 150000 ongevalvrije kilometers, en ik hoop dat daar nog veel mag bijkomen

[rik]

Dat lijkt me in de gegeven omstandigheden het beste. Stad Roeselare stuurde vandaag alles door naar wegen & verkeer. Zo blijven we bezig...
Het probleem aankaarten met de velomobiel erbij is een meerwaarde. Ik bel morgen dien mens eens op.
Bedankt voor de tip

Graag gedaan! Heb je hem aan de lijn gehad?

[k@rolus]

Graag gedaan! Heb je hem aan de lijn gehad?

Ik vond zijn nummer niet en kwam terecht bij het onthaal . Daar wilde men mij niet doorschakelen. Men wilde de reden voor de afspraak weten. De mevrouw aan de telefoon zei dat mijn verhaal een belletje deed rinkelen. Ze zou een afspraak regelen met de districtchef. Ik wacht intussen op details.

[rik]

Ik vond zijn nummer niet en kwam terecht bij het onthaal . Daar wilde men mij niet doorschakelen. Men wilde de reden voor de afspraak weten. De mevrouw aan de telefoon zei dat mijn verhaal een belletje deed rinkelen. Ze zou een afspraak regelen met de districtchef. Ik wacht intussen op details.

Als het niet lukt laat je het maar weten. Misschien kan ik je dan wel helpen.