Moeilijke doorgang bij omleiding Leiewerken (Harelbeke)

[eeuwige reiziger]

Al enige maanden wordt er druk gewerkt aan de nieuwe sluis in Harelbeke. Het jaagpad op de linkeroever is afgesloten ter hoogte van de Banmolens, maar een goed aangeduide omleiding is voorzien. Jammer genoeg heb ik zelf kunnen ondervinden dat er een fietsdoorgang in zit die voor velomobielen moeilijk te nemen is.

http://www.wenz.be/nl/nieuws/5cfc6d33-c ... oUklcSgu_8

Ik weet niet of je met de werken door de Twee-Bruggenstraat op de rechteroever kan fietsen. Anders is veranderen van oever aan de Broelkaai de gemakkelijkste oplossing.

[bicky]

Gemeld bij http://www.meldpuntfietspaden.be/ ??
Deze doorgang lijkt me niet reglementair, doorgang voor fietskarren, bakfietsen en rolstoelen is moeilijk/gevaarlijk

[eeuwige reiziger]

Gemeld bij http://www.meldpuntfietspaden.be/ ??
Deze doorgang lijkt me niet reglementair, doorgang voor fietskarren, bakfietsen en rolstoelen is moeilijk/gevaarlijk

Inderdaad, maar, zoals je op de foto wel kan zien, is er nog meer verkeerd: oncomfortabele overgang (borduur en ongelijk van vorm) en afwateringsputje op de plaats van de rijrichting.

Is er onder al die geleerde ingenieurs nu niemand die eens echt vanuit de beleving van de fietser denkt?

[trikelover]

Is er onder al die geleerde ingenieurs nu niemand die eens echt vanuit de beleving van de fietser denkt?

Daarvoor moet je met de fiets rijden om dit te ontdekken. En net die mensen hebben een bedrijfsvoertuig dus waarom zouden ze met de fiets gaan rijden en echt ondervinden wat er aan de hand is.

[eeuwige reiziger]

Daarvoor moet je met de fiets rijden om dit te ontdekken. En net die mensen hebben een bedrijfsvoertuig dus waarom zouden ze met de fiets gaan rijden en echt ondervinden wat er aan de hand is.

In de meeste gevallen wordt dat inderdaad bevestigd door de antwoorden die de verschillende diensthoofden van Wegen & Verkeer geven op meldingen. Wel altijd vriendelijk, maar soms zo typerend voor mensen die niet met een fiets rijden. Het is volgens het boekje uitgevoerd, "dus" kan er geen probleem zijn.

Enkele jaren geleden werd de doortocht van de N409 (Aalter - Deinze) in Lotenhulle aangepakt. Dat is een vrij drukke baan, zeker tijdens de werkdagen. Met een verlenging van het fietspad, zag het er op de plannen heel goed uit. De praktijk bleek dan weer een andere zaak: bij ieder kruispunt wordt het fietspad doorploegd door diepe afvoergoten. Iedere keer je een kruispunt voorbijfietst, krijg je twee ferme slagen. Op de melding werd gereageerd met "uitgevoerd volgens het lastenboek". Ok, dat kan best, maar daarom is het toch nog niet comfortabel voor de fietser...

[bicky]

bij ieder kruispunt wordt het fietspad doorploegd door diepe afvoergoten. Iedere keer je een kruispunt voorbijfietst, krijg je twee ferme slagen.

in Olsene werden 2 van deze goten dichtgemaakt na melding.
In deinze werd mijn melding geweigerd maar 2 jaar later is deze toch ook dichtgemaakt. Het kan dus wel

[eeuwige reiziger]

in Olsene werden 2 van deze goten dichtgemaakt na melding.
In deinze werd mijn melding geweigerd maar 2 jaar later is deze toch ook dichtgemaakt. Het kan dus wel

Vroeger zeiden ze dat Gods wegen ondoorgrondelijk waren, maar die van de administratie zijn dat vaak nog veel meer. In 2010 meldde ik de bijzonder slechte overgang tussen jaagpad en kadeweg (Westdijk) in Moerbrugge. Het jaar erop nog eens. Nooit enige reactie ontvangen van Wegen & Zeekanaal. En dan plots, vele jaren later, stonden daar 's ochtends vroeg enkele werkmannen...

Of de verkruimelde rode slemlaag op het fietspad langs de N461 nabij Hansbeke, waarbij het antwoord van het diensthoofd luidde dat er geen enkel gevaar was voor de veiligheid van de fietser en dat er bijgevolg geen werken zouden worden uitgevoerd. Een half jaar later verwijderde men toch de oude laag en werd er een nieuwe coating aangebracht.

Ja, het kan, maar ik vraag me af welke lijn daarin te ontdekken valt. De belangrijkste les die ik eruit trek, is heel eenvoudig: problemen altijd melden. Al was het maar voor de statistieken!

[Wouter D]

volgens mij heeft het niets te maken met lijn hoor.

of er werden voor die plaatsen erg veel klachten verwerkt en het juiste gemeenteraadslid vond dat het heet onder zijn voeten werd.

of net dat juiste gemeenteraadslid fietste er voorbij in zijn zondagse kostuum en was zodanig geërgerd door het euvel dat hij de dag nadien de werkmannen erop gezet heeft

[k@rolus]

Gemeld bij http://www.meldpuntfietspaden.be/ ??
Deze doorgang lijkt me niet reglementair, doorgang voor fietskarren, bakfietsen en rolstoelen is moeilijk/gevaarlijk

Inderdaad, maar, zoals je op de foto wel kan zien, is er nog meer verkeerd: oncomfortabele overgang (borduur en ongelijk van vorm) en afwateringsputje op de plaats van de rijrichting.

Is er onder al die geleerde ingenieurs nu niemand die eens echt vanuit de beleving van de fietser denkt?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik op die plaats ( waar ik maandelijks wel 5 à 6 keer langskom ) geen probleem heb om erdoor te rijden met de strada. Ik heb plaats genoeg om te draaien. Je ziet wel je tegenliggers niet als die vanachter de houten schutting komen , maar met een belletje is dat opgelost. De schuine kant om op te rijden vind ik niet echt een probleem ... ( Deze kom ik in tienvoud tegen op het gewone fietspad... ). Wat dat putje betreft... het is de bedoeling dat men rechts van de ijzeren steun rijdt ( daar is het +1 m breed,denk ik... ) en niet tussen het paaltje en de bloembak...

[eeuwige reiziger]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik op die plaats ( waar ik maandelijks wel 5 à 6 keer langskom ) geen probleem heb om erdoor te rijden met de strada. Ik heb plaats genoeg om te draaien. Je ziet wel je tegenliggers niet als die vanachter de houten schutting komen , maar met een belletje is dat opgelost. De schuine kant om op te rijden vind ik niet echt een probleem ... ( Deze kom ik in tienvoud tegen op het gewone fietspad... ). Wat dat putje betreft... het is de bedoeling dat men rechts van de ijzeren steun rijdt ( daar is het +1 m breed,denk ik... ) en niet tussen het paaltje en de bloembak...

Dag, advocaat van de duivel!

Eerlijk gezegd twijfel ik niet aan de goede bedoelingen van de verantwoordelijke beheerder. Waarschijnlijk heeft men willen vermijden dat deze doorsteek door automobilisten zou worden ingepalmd. Alleen had dit veel eleganter gekund, zonder de zichtbaarheid van de fietser in het gedrang te laten komen. Zoals het nu is uitgewerkt, is dat amateurisme van de hoogste plank. Echt waar.

In het tweede hoofdstuk van het Fietsvademecum - u weet wel, dat officieel document waar verantwoordelijke overheden zich vaak uiteindelijk toch niet aan houden... - staat mooi uitgelegd op welke manier paaltjes het best worden geplaatst om auto's te weren. Als de verantwoordelijke eens die aanbevelingen had doorgenomen, dan stond de toegang tot die doorsteek nu niet vol. Kijk toch eens wat ze daar allemaal bij elkaar hebben gegooid: een bloembak en een paaltje, enkele paperclips en een hoop New Jerseyblokken...

Het kan ook anders. Kijk maar. Toch veel netter, nietwaar?!




Los daarvan kun je maar moeilijk staande houden dat deze overgang de schoonheidsprijs van het jaar verdient. In hoofdstuk 4.3 van het Fietsvademecum worden dergelijke minpunten ter sprake gebracht.

4.3.3 Ontwerp- en aanlegvereisten voor fietspaden vanuit trillingsconfort

Om fietspaden comfortabel aan te leggen of opnieuw aan te leggen, moet in de eerste plaats een juiste keuze gemaakt worden inzake verhardingsmateriaal. Ook de volgende, belangrijke bijkomende ontwerp- en aanlegvereisten moeten in acht worden genomen.

Ontwerp:

• • volledig vermijden van een goot en boordsteen bij het begin en aan het einde van een fietspad en bij elke kruising van een rijweg. Het materiaal van het fietspad moet naadloos aansluiten aan het materiaal van de rijweg en liefst worden doorgetrokken over de rijweg, eventueel verhoogd.

(...)

• • waterafvoerrooster bij fietspaden of in fietstunnels liefst het fietspad niet laten dwarsen en indien wel, specifieke voorschriften volgen.

4.3.3.3 Naadloos aansluiten van verharding fietspad op verharding rijweg

De karakteristieke, vaak zware schok bij het kruisen van de goot en/of boordsteen bij het op- en afrijden van een fietspad creëert veel ergernis bij fietsers en kan gemakkelijk vermeden worden.

Als het doortrekken van het verhardingsmateriaal van het fietspad over de rijweg niet gebeurt, dient het verhardingsmateriaal van het fietspad naadloos en op een gelijk niveau aan te sluiten bij het verhardingsmateriaal van de rijweg. Dit moet ook zo blijven na een vernieuwing van de bovenlaag van de rijweg. Dit betekent dat het ontwerp geen boordsteen noch goot voorziet ter hoogte van de kruising en bij de aanleg en tijdens werfcontroles voldoende aandacht wordt geschonken aan het naadloos aansluiten van het materiaal van het fietspad aan het materiaal van de rijweg.

(...)

Waterslikkers mogen nooit op het fietsrijspoor worden geplaatst.

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/vade ... fdst41.pdf

[k@rolus]

Dag, advocaat van de duivel!

Eerlijk gezegd twijfel ik niet aan de goede bedoelingen van de verantwoordelijke beheerder. Waarschijnlijk heeft men willen vermijden dat deze doorsteek door automobilisten zou worden ingepalmd. Alleen had dit veel eleganter gekund, zonder de zichtbaarheid van de fietser in het gedrang te laten komen. Zoals het nu is uitgewerkt, is dat amateurisme van de hoogste plank. Echt waar.

Daar heb je ongetwijfeld gelijk in .